Planeta Wikipedia

Cada que un maestro nos pide que hagamos una investigación lo primero que hacemos es  Googlear  el tema y meternos a la primera pagina que aparece, que en la mayoría de las ocasiones es Wikipedia. Al dar click en Wikipedia te lleva a un articulo que a la vez te da la posibilidad llevarte a un infinito numeró de otros artículos relacionados con el tema consultado. Por esta razón Sarah Boxer diría que Wikipedia es “una fuente infinita de posibilidades.”

¿Pero que sabemos en verdad de esta fuente?

Wikipedia tiene trece millones de artículos en 262 lenguas distintas. Según Jimmy Wales, uno de los fundadores de esta enciclopedia en línea, el objetivo de Wikipedia es que todos tengan libre acceso a todo el conocimiento humanos. ¿pero en verdad se puede confiar en todo lo que alberga esta fuente?

La respuesta es no. La razón de esto es que  Wikipedia esta basada en una herramienta de softwear libre, la wiki. Lo que esto quiere decir es que usuario puede meterse a modificar la pagina en cualquier momento. Aunque es cierto que existen reglas para poder editar que son que los artículos sean verificables y neutrales. Además hay un grupo de editores que se encargan de revisar los datos aunque en ocasiones aunque su trabajo no siempre ha funcionado. Por lo tanto estos editores se encargan de señalar cuales son los artículos mas confiables (mayor numero de referenicas)  y arman Wikiproyectos que es una página donde algunos usuarios se coordinan para mejorar artículos relacionados con un mismo tema.

Hay mucha controversia en cuanto al tema y si Wikipedia debe de cambiar su funcionamiento para cumplir su objetivo. Los inclusionistas creen que las cosas deben de seguir como están ya que creen que todos los artículos son parte del “conocimiento humano”, están a favor de una comunidad abierta de conocimiento.  Mientras que los exclusionistas creen que no se debería publicar sobre cualquier tema ya que Britney Spears no es parte del conocimiento humano, ellos quieren una enciclopedia exacta y perfecta.

Aunque no siempre se puede confiar en Wikipedia en muchas otras ocasiones sus artículos son completos y excelentes. Para llegar a estos un buen lector debe comparar con otras fuentes, distinguir que es verdad y que no y seleccionar para así obtener información confiable. Por otra parte un mal lector de Wikipedia tomaría todo lo que encuentra en esta enciclopedia como si fuera la verdad absoluta.

Yo creo que Wikipedia puede ser una herramienta muy útil para darte una panorama general sobre un tema y ya después hacer investigaciones mas especificas en otras fuentes. Me parece muy interesante como funciona esta pagina ya que es la misma comunidad se encarga de proporcionar el conocimiento y regularlo. Por lo tanto mas que una enciclopedia creo que es una herramienta de enriquecimiento mutuo al igual que este curso semipresencial.

La validez del conocimiento y las nuevas tecnologías

En la actualidad la ciencia es vista como la forma valida para conocer la realidad.  Es cierta que esta nos ha permitido evolucionar como sociedad y nos ha dado posibles explicaciones para grandes enigmas como el origen de la vida ¿pero que pasa con todo eso que la ciencia no puede explicar? La ciencia no puede explicar el sentido de la vida, que nos hace felices, porque amamos, etc.

Como vimos en la unidad anterior todo lo anterior dependen de las experiencias de vida, de la cultura, de las condiciones sociales y el contexto. Y uno de los grandes características de la ciencia es que debe de ser descontextualizada.

Una de las grandes criticas que se esta haciendo en cuanto a la ciencia como única forma valida de conocer la realidad es su subjetividad. Cuando uno estudia un objeto por mas que trate no puede dejar sus creencias, experiencias, formas de vida, etc. a tras.  Además otra critica es que la ciencia  se ha vuelto un mecanismo de poder que rechaza a todos los otros tipos de conocimiento haciéndolos “inválidos.”   Cuando en la actualidad son pocos los que tienen acceso a ella.

Per esta empezando a cambiar ya que están surgiendo nuevos movimientos que buscan validar las otra formas de conocer la realidad. Tal es el caso de la epistemología del sur que quiere dar voz a las marginados, las víctimas, etc.  Otro ejemplo es el holismo ambientalista que se centra en la naturaleza y la relación del hombre con esta.

En cuanto el tema del amor la ciencia considera que lo que esta a tras es la supervivencia de la especie pero hay otras perspectivas respecto al tema. Una es la de Robert Steinberg “Teoría triangular del amor” que señala que el amor romántico tiene tres componentes:

1.  La intimidad, entendida como aquellos sentimientos dentro de una relación que promueven el acercamiento, el vínculo, la conexión y principalmente la autorrevelación. O dicho de otra forma el afecto hacia otra persona que surge de los sentimientos de cercanía, vínculo afectivo y relación, implica el deseo de dar, recibir, compartir…

2.  La pasión, como estado de intenso deseo de unión con el otro, como expresión de deseos y necesidades, gran deseo sexual o romántico acompañado de excitación psicológica.

3.  La decisión o compromiso, la decisión de amar a otra persona y el compromiso por mantener ese amor. Este componente implica mantener la relación en los buenos y en los malos momentos

Las diferentes etapas o tipos de amor pueden ser explicados con diferentes combinaciones de estos elementos. De acuerdo al autor, una relación basada en un solo elemento es menos probable que se mantenga que una basada en dos o en los tres.

Combinaciones de intimidad, pasión y compromiso
Tipo de amor	Intimidad	Pasión	Compromiso
Cariño	X
Encaprichamiento		X
Amor vacío			X
Amor romántico	X	X
Amor sociable	X		X
Amor fatuo		X	X
Amor consumado	X	X	X

Bibliografía:

http://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_triangular_del_amor

Conferencia "Epistemologías del sur" de Sousa Santos 

"La complejidad y el nuevo ideal de racionalidad" (pp. 35-45), de Pedro Luis Sotolongo que aparece en el libro La revolución contemporánea del saber y la complejidad social, publicado en el 2006.